Все более или менее крупные средства массовой информации существуют за счет рекламы. Можно ли ожидать от них критики в адрес тех, кто их кормит? Можно ли вообще ожидать, что они говорят, показывают и пишут правду? 1 февраля 2003 года апелляционный суд американского штата Флорида установил, что не существует никакого закона, который бы запрещал телеканалу или газете обманывать публику. Если вдуматься, то такой закон был бы в известном смысле несправедливым: правительству можно, а прессе нельзя…
Альтернативным теориям многие не доверяют. Для одних они «слишком невероятны, чтобы быть правдой», другие полагают, что рано или поздно «тайное всегда становится явным» официально, и т. п. При этом замечено, что легче всего распознать как раз мелкую ложь, большую же гораздо труднее, поскольку не хочется верить, что нас могут обманывать до такой степени. Иными словами, чтобы ложь приняли за чистую правду, врать надо по-крупному, а не по мелочам.
Человек, погрязший в долгах, свободен только условно. Многое в его жизни зависит от доброй воли кредитора. Все страны мира в долгах, как в шелках, причем, заметьте, у частных банков. Финансирование государства это то же самое капиталовложение, а значит, дает кредиторам определенное право голоса в вопросах о том, как этим государством следует управлять. Спрашивается, может ли страна считаться демократической, если она в своей внутренней свободе ограничена интересами внешнего кредитора?
Человек все-таки удивительное животное. Ему так долго твердили, будто он живет в условиях демократии, что он в конце концов в это поверил! В Америке настолько поверил что дважды выбирал себе в президенты одного и того же полного идиота! Себе под стать что ли выбирает?
Солидные и стабильные доходы в любом бизнесе возможны лишь при наличии постоянной и постоянно растущей клиентуры. Если компания производит лекарства, выгодно ли ей выпускать эффективные? Такие, чтоб выпил таблетку – и болезни как не бывало. Конечно, нет! С такими таблетками недолго и обанкротиться. Таблеточной фабрике для рентабельности нужны не здоровые, а больные. Причем, в интересах экономического роста желательно, чтобы больных с каждым днем было больше.
Другой пример. Выпускает фирма годами какую-нибудь продукцию, полезную и пользующуюся спросом, как вдруг на том же рынке появляется чужой аналогичный продукт дешевле и лучше во всех отношениях. Катастрофа, не правда ли? Неудивительно поэтому, что фирмы объединяются в корпорации, национальные в транснациональные, и зорко следят, чтобы стабильное течение прибылей не нарушила какая-нибудь новая технология.
Представим теперь ученого, который потратил годы на изучение какой-то теории, затем приобрел международную известность как крупнейший специалист по этой теории, а потом в один прекрасный день обнаружил, что она в корне ошибочна. Много ли найдется ученых, способных в подобной ситуации встать и честно признаться в ошибке, поставив тем самым крест как на благополучной карьере, так и на своем научном авторитете?
В свете вышесказанного следующие конкретные вопросы вообще покажутся чисто реторическими.
Представьте, что уже больше ста лет назад некий ученый (скажем,Николя Тесла) открыл неисчерпаемый, идеальный в экологическом отношении и совершенно бесплатный источник энергии. И почему это мы до сих пор воюем из-за нефти и портим себе здоровье атомными электростанциями?
Представьте, что в 1980-е годы другим неким ученым (к примеру, жившим и работавшим во Франции сербом Мирко Белянски) было найдено эффективное средство от рака (RLB, или Remonte Leucocytes Beljanski, то есть «восстановитель лейкоцитов Белянски»). Как получилось, что, вместо того, чтобы спасти миллионы жизней, это открытие испортило жизнь самому ученому?
Представьте, что одно или даже несколько новых научных открытий демонстрируют полную несостоятельность некоторых политически выгодных и экономически прибыльных теорий (например, глобального потепления по нашей с вами вине). Неужели продолжать неуклюже фальсифицировать научные данные членам специальной комиссии ООН кажется более достойным, чем спасти человечество хотя бы от вымышленной катастрофы?
Еще одна азбучная истина: чем меньше человек думает, тем легче им управлять.
Цель управления в современном обществе потребления заключается в превращении каждого в потребителя. Думающие своей головой видят расставленные Системой капканы, такими ужасно трудно манипулировать. Они покупают то, что им нужно, а не то, что система хочет, чтобы им было нужно. Система таких не любит, и постоянно давит на них, принуждая к капитуляции. Она вывела новую породу интеллигентов: невежд-энциклопедистов, гордящихся тем, что знают всё, абсолютно всё… что Системе только и нужно, чтоб они знали.
Золотое правило дезинформации: переизбыток информации действует лучше, чем ее недостаток. Для чего лучше? Для незаметного превращения информации в дезинформацию. Чтобы каждый покупал не то, что ему самому нужно, а то, что покупают все, исходя из стандартного набора «знаний». Под покупкой подразумевается не только покупка вещей. В широком ассортименте продаются и преформатированные идеи, «модные» течения, культурные и даже духовные «ценности».
Не все предлагаемое системой плохо, как и не все альтернативные теории и идеи обязательно хороши, но разобраться в этом можно только своим умом, а для этого важно не разучиться им пользоваться.
линк